¿Estamos frente a una crisis financiera similar a la de 2008? Posiblemente, no con la misma magnitud. No obstante hay un análisis inminente que tenemos que plantearnos.
Parece obvio que el hecho de que los bancos centrales estén inyectándole extra liquidez a muchas entidades para asegurarse que las transacciones estén respaldadas, crea pánico y dudas en la ciudadanía. Encima de esto, como medida para contrarrestar la inflación, la Reserva Federal de Estados Unidos ha aumentado su tasa de interés en un cuarto, lo que traerá aún más problemas en el sistema bancario no sólo en ese país sino a nivel mundial. Esto apenas comienza.
RESÚMEN:
La inyección de liquidez por parte de gobiernos y entidades bancarias sumado al aumento de tasas de interés crea pánico y dudas en la ciudadanía.
Es imperativo prestar atención a las medidas de varios gobiernos y sus ataques tácitos y explícitos contra la economía cripto.
El sistema bancario y monetario tradicional tiene grandes fallas y las criptomonedas no van a desaparecer.
La pregunta es ¿será la regulación la manera de conciliar ambos sistemas para lograr mayores avances en la economía cripto?
Es cierto, es probable que esta crisis financiera no tenga la magnitud de la situación similar que vivimos en 2008. No obstante, es obvio que el hecho de que los bancos centrales estén inyectándole extra liquidez a muchas entidades para asegurarse que las transacciones estén respaldadas, crea pánico y dudas en la ciudadanía. Encima de esto, como medida para contrarrestar la inflación, la Reserva Federal ha aumentado su tasa de interés en un cuarto, lo que traerá aún más problemas en el sistema bancario no sólo en Estados Unidos sino a nivel mundial. Esto apenas comienza.
Ambos, el Silicon Valley Bank y el Signature Bank, se enfocaban en tecnología y cayeron estrepitosamente. El Signature tenía muchos lazos con compañías de cripto.
El gobierno estadounidense se aseguró en garantizar los depósitos de todos los ahorrantes con un límite de hasta 250 mil dólares. Al Credit Suisse, en Suiza, le pasó lo mismo a pesar de que se le conocían escándalos que incluían el lavado de dinero y pérdidas exorbitantes. Regresando a Estados Unidos, Wall Street tuvo que salir al rescate del Banco First Republic, otra institución financiera también enfocada en tecnología.
Pero después de la aparatosa caída de estos bancos y el tambaleo de muchas otras entidades bancarias del sistema tradicional, la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) parece estar más pendiente de las criptomonedas.
Es imperativo que le pongamos atención a la serie de ataques tácitos y explícitos que se han producido en contra del ecosistema cripto en los últimos meses por parte de varios gobiernos. Por ejemplo, la Casa Blanca se pronunció hace unos días con respecto a las criptomonedas argumentando, en un reporte emitido por el Consejo de Asesores Económicos, que las criptodivisas presentan problemas en contra del consumidor, el sistema financiero actual y el ambiente. El documento cita muchos cataclismos que se han suscitado en los últimos meses incluyendo el cierre de las empresas Terra/Luna, Celsius y FTX, los arrestos de Sam Bankman-Fried y Do Kwon y las pérdidas multimillonarias de miles de usuarios. A pesar de que el reporte admite que algunos de estos criptoactivos están aquí para quedarse, también menciona que seguirán representando un riesgo.
Lo que está sucediendo con la industria bancaria es predecible. Los bancos poseen procesos anticuados, costosos, despaciosos y carecen de transparencia exacta y precisa que sólo la blockchain proporciona. Nuestro sistema monetario está descompuesto y todo alrededor de la industria bancaria, incluyendo la industria de los pagos cuya infraestructura data de hace más de 50 años, también es un desastre.
Por eso es trascendental que ambas partes: el sistema monetario tradicional y el ecosistema cripto, se pongan de acuerdo y encuentren un punto medio.
La realidad es que las criptomonedas no van a desaparecer. Sólo en los Estados Unidos hay 46 millones de personas que las utilizan. En cuanto otros países avancen con más regulación como El Salvador y la República Central Africana y otros, que están intentando implementar leyes para estos criptoactivos, como Panamá, veremos un incremento en este tipo de productos y servicios.
A pesar que muchas personas piensan que las CBDCs o monedas generadas por los bancos centrales y sus gobiernos como medida para contrarrestar las cripto divisas podrán detener el ecosistema, el movimiento de las criptomonedas a nivel mundial no va a cesar.
Los bancos centrales y sus gobiernos necesitan entender que el uso de los criptoactivos ha minimizado el costo de envíos financieros, la rapidez de los mismos y el hecho de que no hay intermediarios. Por eso mismo argumento: ¿si la industria de pagos tradicional fuese efectiva, no debería haber mayor énfasis en lo que las criptomonedas han logrado, menos costo y rapidez?
Recordemos: si una persona posee cripto en un exchange, este no es una plataforma descentralizada. Los usuarios con cuentas en estos exchanges no realizan transacciones “peer-to-peer’, sino a nivel institucional ligada a un banco, es decir, la acción ya está pseudo regulada. De la misma manera, debido al Internal Revenue Service (IRS) en los Estados Unidos muchos de nosotros pagamos impuestos por la compra y venta de los criptoactivos, es decir, ya existe la presencia del gobierno.
Por eso reitero, entre más y más países analicen la necesidad de regular las criptomonedas nosotros, quienes abogamos por más inclusión financiera vía finanzas descentralizadas, tendremos que aceptar que quizá la única manera de avanzar en una narrativa de cambio económico sea a través de la regulación. Tal vez, la sugerencia no reúne las bases para proclamar la libertad e independencia de nuestros gobiernos que en realidad deseamos, sin embargo, nos acerca a la meta de arreglar un sistema atiborrado por la carencia de tecnología de punta, de transacciones “peer-to-peer” fuera de los exchanges y como método autónomo de inversión.
Sigue aprendiendo con nuestros artículos relacionados:
Por qué los “Bitcoin Holders” pueden representar un problema para la inclusión financiera
Casi la mitad del bitcoin existente en el mundo está en manos de personas que no las están utilizando como moneda de uso cotidiano sino como inversión a largo plazo.
